Dommerkommentarene fra evalueringen av Norbryggs ekstrakteksperiment, 7. november 2003, Chateau Neuf
| Dommer 1 | Dommer 2 | Dommer 3 | |
| BNB101 | Flott farge, mye CO2. Fin aroma, frisk med antydning til gjær (ok!). Humle i aroma, god smak. Bra ekstraktøl! Mangler kun det "lille ekstra". | God lukt. Meget god. | Godt øl. |
| EXP003 | Mye CO2. Flott frisk aroma, humle, lukter typisk engelsk ale. God smak, ekte øl! Mangler kun en liten "piff" for å være helt topp. | Frisk aroma. | Sylig duft. |
| JUL007 | Kjempebra ale-aroma! Rund, god øl! Litt diacetyl. Litt lysere enn de andre. | Meget god. | Litt uferdig? Blomst? |
| KIN066 | Klart, men med store partikler. Fin aroma, humle. God smak, godt øl. Eneste er partiklene som trekker ned. | Meget god. | Store partikler. |
| STB671 | Veldig god aroma! (både malt og humle). Litt haze. Også god smak. | God smak. | Rund fin smak, avpasset. |
| GAK101 | Litt saftaktig. Men ikke gæærn. | Grei smak. | Fin smak. For mye kullsyre. |
| ATA711 | Fin og rund aroma. Bra. Litt nøytral. Litt søt/vassen. En tanke hazy. | God. | God. |
| FFF333 | Noe svovel i aroma! (pils). God smak, lite bitter. Litt tam, anonym, lite ettersmak. Litt sukkertøypreg. God, men ikke noe spesielt. | God smak. | Kort ettersmak. "Noe rart" |
| PAE001 | Fyldig. Litt saftaktig. | God. | Godt øl. Litt lite ettersmak. |
| KAT289 | Syrlig aroma, grønt eple. Litt syrlig, antydning til medisinsmak (fenol). Ikke gæærn. | Søtlig, liten "usmak" | God. |
| TBO333 | Frisk humlearoma! Nobel pils-aroma. Mer pils enn ale i smaken, ikke helt typeriktig, men bra øl generelt. | Pils-lukt, liten usmak. Helt grei. | Pils-lukt. |
| JRR333 | Litt syrlig aroma. Litt eple/fruktig. Høy gjærtemp? Saft. Ikke helt på topp. | Litt ubehagelig smak. Infisert? Oksidert? | Vanskelig definerbar smak. |
| EGG001 | Mye CO2. Dyp fin farge. Belgisk preg, uten at det er noe upreg. Høy temp? Tyggis, banan. Hveteølpreg. Litt hazy. Her har det skjedd noe, sannsynligvis villgjær. Ikke typeriktig. | Lukter belgisk, smaker belgisk. God, men ikke etter planen. | Litt hvetepreget smak, ellers god. Kan det være villgjær her? |
| PAK002 | Litt syrlig aroma. Fruktig, saft, høy temp? Litt bitter. Lite touch av infeksjon? Tynn. Rar ettersmak. | Litt sitrus-preget aroma. Noe "galt" med smaken. Infisert? | Mulig infisert. |
| KRI973 | Klar og fin. Bra CO2. Litt syrlig/medisinsmak. Finboblet skum. Saft. Svak infeksjon? | "Syrlig", "infisert". | Lettere infisert. |
| XPO667 | Saft/ekstrakt-preg, søt. Varm temp! Uten direkte upreg. Ikke syrlig, smakte litt alkohol. Søtlig, nesten kvalmende (men så var dette også siste ølen! ;) Ok bitterhet. | Lite lukt, liten usmak. | Stram aroma, søtlig. |
| JUL003 | Fin og klar. Litt saftaktig. Ekstraktaktig. Fruktig. Høy gjæringstemp? | Brus/saft-smak. "Tynn". | For bitter ettersmak. |
| ALE123 | Litt hazy. Syrlig, eddikaroma. Infisert? Smaker bedre enn lukter. Men ødelagt. | Lukter litt "eddik". Smaker syrlig. Trolig infisert. | Infisert. |
Generell oppsummering
Ølene var generelt svært like, en fellesnevner for de fleste var at de var ganske søte, med for mye restsødme og et umiskjennelig "ekstrakt"-preg. Vi savnet den gode, ordentlige maltsmaken fra et maltbrygg. De beste ølene var kjennetegnet ved at de i stor grad unngikk den typiske søte ekstraktsmaken, samt hadde frisk og fin typisk ale-aroma av humle og gjærkarakter. De dårligste hadde et typisk syrlig preg som kjennetegner en mild infeksjon. Ett øl hadde også eddikpreg, og et par andre skilte seg også ut med "rare" bismaker som gjorde at de minnet mer om hhv. pils og belgisk (hvete)øl. Men størsteparten av bryggene smakte altså ganske likt og gjennomsnittlig. Det var forøvrig et ganske jevnt bitternivå på de fleste ølene, ingen skilte seg ut som bitter-bomber iallefall.
I forhold til forrige eksperiment (maltbrygg med flytende gjær) var ekstraktølene mer like hverandre, søtere og mørkere. Mens forrige eksperiment var en pale ale, var dette mer å karakterisere som en slags strong ale. Dette skyldes både fargen på ekstrakten samt at vi la oss på en litt høyere OG for å komme i julestemning, samt muligens (tørr)gjærens utgjæringsevne. Konklusjonen på malt- vs ekstraktbrygging blir altså at det er lettere å gjenskape resulater fra en ekstraktoppskrift enn en maltoppskrift, som forventet. Hva om gjorde at noen øl allikevel skilte seg ut kan vi prøve å finne ut av ved å studere detaljene.